这是一个有效的问题，布伦特伍德很有能力回答，因为我们生产聚氯乙烯和聚丙烯薄膜填充。为了更深入地了解这两种聚合物之间的化学差异，你可以参考CTI纸TP15-21。这篇文章将把讨论保持在一个概述级别的差异。
首先要注意的是聚丙烯（PP）膜填料可用于比由聚氯乙烯（PVC）制成的相同填充产品更高的温度。这纯粹是由于材料特性及其相应的热偏转温度。对于逆流应用，建议在140°F或下方工作的PVC薄膜填充（有可能处理较高的短期温度偏移），而对于逆流应用，建议使用PP薄膜填充物或在175°F以下（有可能处理更高的短期温度偏移）。这允许PP用于看到更高的水温度的应用。有关更多参考，请参阅下面的图表。
一个方面没有提到很多提及，可能是因为它变得更加复杂，是PVC和PP产品之间的表面能差。来自CTI纸TP00-01由Rich Aull和Tim Krell发表，我们发现“任何聚合物的天然表面是自然的疏水性，即水倾向于弯曲并抵抗形成光滑且均匀的水膜。随着水膜开发不足，填补的预期绩效将无法实现，并且性能将受到影响。在服务中，填充表面变得较小，随着时间的推移，表面变得完全调节（老化），使水形成薄膜。“PVC的表面能量低得多，比PP更快，其具有与非粘性烹饪锅的表面特性密切相关。“聚丙烯具有更”糯“表面，难以年龄。在衰老设施三周后，低水量载荷特性曲线仍然没有完全开发......结论是聚丙烯填充不会达到PVC的2-3倍的完全性能潜力，并且可能永远不会处于较低的水费。“这可能是新冷却塔或改装所需的经过认证的热性能测试时的关键点。不了解材料属性的这种差异有可能降低安装承包商和所有者的大量资金。
最后，我们将看一下PVC和PP之间潜在的火灾风险。要对“火灾”有一个基本的了解，就是要了解燃烧过程。对于本文而言，fire是一个3条腿的过程，如下图所示。燃烧过程需要燃料、氧气和热量的适当混合才能进行。
一般来说，PP比PVC易燃得多。PVC本质上是一种自熄阻燃材料，因为其配方中含有大量的氯，燃烧特性接近于纸张、木材和稻草。相比之下，PP更接近于固体烃类燃料，非常易燃，燃烧特性更接近喷气燃料和汽油，如下图所示的试验结果。
可以在下面的图表中看到这一点非常简单的视觉表示，其显示出许多限制氧指数（LOI）测试的结果（ASTM测试D2863）。LOI测试提供的是一种可重复和精确的数字，表明了材料捕捉火灾的可能性及其维持该火灾的能力。具有正常的大气空气（海平面）由21％氧气组成，材料LOI数量越高，材料的耐火材料越高。请注意所有PP材料，包括用阻燃剂（FR）添加剂所列的材料，非常接近或低于21％线。这些材料具有非常高的点燃风险，并将保持火灾。现在注意图中的第二条黑线，其定位为27％。该线表明塑料行业普遍认识的氧气浓度为材料通常在现实世界应用中展示阻燃特性的程度。也就是说，LOI的任何东西低于27％，而那些具有低于21％的LOI数量的材料仍然易于捕捉火灾和维持火灾。具有高于27％的LOI数字的材料是肯定开始表现出点火和维持火焰的抗性的材料。高于27％的阻燃剂越高，材料变得越高，材料越难以点燃。 Note that all of the PVC samples fall well above 27 with the lowest being 38 for European PVC, containing higher levels of combustible plasticizers. Again, this is due to the inherent nature of PVC and its self-extinguishing characteristic due to the chlorine in the material.
总而言之，PVC和PP之间有明显的区别。这取决于工程师或业主来决定他们的填充材料需要什么。然后如果是高温应用程序页可能是考虑如果HPVC产品不能满足需要,然而,PP性能应该权衡事实可能不会成为完全岁并执行预测和材料,更容易着火和燃烧很快并且很热像喷气燃料。几乎没有一种解决方案可以适用于所有应用程序。理解是很重要的所有不同填充设计和材料配方的风险和好处。人们必须考虑和权衡选择参数，如热性能和初始成本，但也应该包括材料特性、总成本和潜在风险，以便评估任何给定应用的最佳填充选择。
